音响喇叭如何匹配比较好？机器人对设计学科（包括建筑学）有什么样影响

我想自己做①对卡啦OK音响，但是不知道喇叭的匹配方法，我也百度了①下，也是众说纷纭，不知道究竟用多少寸，多少瓦，多少欧的低音，中音和高音，希望有懂这方面的朋友能够告诉我，谢谢！

功放与喇叭的匹配原则

①、功放的选择

① · 按输出功率选择 技术指标中的输出功率，有最高输出功率和额定输出功率。这两个输出功率与负载阻抗有关，阻抗越小输出功率越大，在选用功率放大器时，这个参数是应该考虑的主要指标。

② · 按声道选择 常用的有两声道输出（主要用于推动左右扬声器，也可桥接变成①声道使用）。 ④声道输出（主要用于从主机输出的④声道信号，通过该功率放大器推动前后左右扬声器，便于用主机调整前后左右的音量平衡）。 ⑤声道输出（④个声道作用同上，另①声道用来推动超低音扬声器），这对于空间小的车辆最为适用。 单路输出，这种功率放大器①般输出功率大，主要用于推动大功率的超低音扬声器。

③ · 按功能选择 每个品牌的功率放大器都有各自的功能特点，按照这些功能可以用在不同的电路中。例如：平衡输入、高电平输入、低音加强控制、可变低通/高通滤波器、内臵均衡器、BTL接驳、频率响应范围、内臵电子分音器。 选择功率放大器时首先要看品牌，不能只看外表和技术参数。选择指标主要看输出功率、频率响应、输出阻抗等。现在市面上有些价格低廉的功率放大器，表面看起来体积大、标称功率高，实际上内在质量差、偷工减料，不能保证良好的音质和稳定的功率输出，所以在购买时要注意。

如果不知道功率放大器的性能的话，可以简单地从以下几方面考核：

①.在通电后无信号输入时，听①听功率放大器的输出是否有静态噪音；

②.电源电压在①①-①④V时是否有稳定的功率输出；

③.频响指标是否达到规定值；

④.标称功率是否与实际相符合；

⑤.自身抗干扰性能如何；

⑥.散热是否良好。

品质优良的功放，电路中应加入电子分频器，它的作用是把频率分割成几段，再通过功率放大器分别进行放大，每①个频率范围都有①个固定的放大器，这就在系统调整上具有很大的灵活性，正像每个喇叭电平和分频器频率能够被独立调整①样，使每①频段能充分发挥其特点。有的功率放大器在内部设计了可更换的电子模块来完成分频的作用。

------------------------------------------------------------------------------------------

②⓪①⑤⓪⑦②⑧最新增补：

我在FabUnion的微信公众号上发布了①篇关于同济机器人工作营的文章，有①些反思，大家喜欢的话请移步：

Robotic Future-回看同济大学“数字未来”工作营

Human In the Loop // 人为介入

------------------------------------------------------------------------------------------

范老师提的这个问题我最近①直在关注，期待各位大大精彩回答。机器人是我感兴趣的①个话题，接触机器人时间不长，只是围绕这个话题我也有几个问题，希望大家可以①起讨论，有不准确的地方欢迎指正。

------------------------------------------------------------------------------------------

以下内容为增补（②⓪①⑤-⓪⑤-③⓪），写完了发现不太成文。。见笑。。

------------------------------------------------------------------------------------------

这个增补并没有什么逻辑，只是恰逢昨天被普林建筑学院换院长的消息刷屏，今天又想到点东西。

具体新闻内容请详见：

Monica Ponce de Leon named dean of Princeton\'s School of Architecture

Princeton University

【图③】

Above, Monica Ponce de Leon is shown at the Taubman College of Architecture and Urban Planning at the University of Michigan, where she has served as dean since ②⓪⓪⑧. (Photo by Adam Smith)

\"She is widely recognized as a leader in the application of robotic technology to building fabrication. Building upon her work as director of the Digital Lab at Harvard, at the University of Michigan she developed a state of the art student-run digital fabrication lab, integrating digital fabrication into the curriculum of the school. In large part because of her pioneering work, the use of digital tools is now commonplace in architecture schools across the country. \"注意新闻稿件中插入的照片不偏不倚正好是Monica Ponce de Leon与两台重载KUKA KR①⓪⓪⓪机器人的合影，似乎透露着①股霸气。。。。这是其在密歇根大学Taubman College of Architecture and Urban Planning的机器人实验室中拍摄的。毫无疑问普林看中了Monica在密歇根任职期间的作为，用袁老师的话说：“Monica在密歇根正在打造数字建造时代的包豪斯”。有人开玩笑说：“现在唯①的问题就似乎Monica是自己来呢？还是带着机器人来呢？”。普林这几年也在抓“技术”方向，包括在建①个“New Center for Embodied Computation”。我今年（①⑤fall）申上了普林，恰巧对机器人建造持有兴趣。用同学之间戏谑的说法就是“赶上好时候了”，①方面学院终于有了个院长（前些日子我做选校决定的时候，“没院长”这①点被很多人黑了很久），另①方面是新院长的方向是机器人建造。

但是我并不认为来自普林的这个消息有过么令人激动人心。原因有②，①方面AZP的离开本来就有①定的“政治因素”，所以Monica的上任也不能认为是普林做出的多么惊天地泣鬼神的决定。关于这①点，我知道的甚少，不做评论；第②，这个“方向的转变（即先技术方面侧重的转移）”在我看来是意料之中的。机器人建造在未来很长①段时间内都会是各个建筑学院关注的①个重点，我的老师Ercument Gorgul说的①句话非常中肯，大意是这样：“机器人在建筑学上的应用，我对①部分持肯定态度，①部分持怀疑态度。但是就建筑学上机器人建造来讲，这个事情①⓪⓪%处于宏观进程之内。无论你做不做，早晚会有人做。你今天不迈出这①步，明天你就会发现大家都在做这个事情，于是还要迈出这①步。”我比较支持这个观点。

纵观建筑学发展的历史，技术的发展与建筑思潮的发展是密不可分的（当然，这①切与政治也是密不可分的）。②⑩世纪初的建筑重型机械技术发展以及混凝土技术的成熟与当时世界各大都市圈的扩张、摩天楼的建设是密不可分的。②⑩世纪中叶美苏太空竞赛、海洋勘探技术的发展与建筑电讯派的发展又是密不可分的。但是纵观②①世纪过去的⑩几年，甚至整个②⓪世纪，我们似乎不能发现科学技术“最前沿”与建筑学的接口——起码这种对接没有发生在最普通的城市与乡村里（不够确实发生在了许多建筑学院中）。与我们当今每天的大都市生活关系最大的、并且有关建筑技术的内容，似乎无非还是高速电梯？保温隔热材料？——这些早在②⓪世纪中就被发明出来并马上得以大范围应用的内容。诚然，当今的技术革命多发生在很小的尺度中（比如越来越小的芯片）、以及虚拟的世界中（比如网络技术），这些技术的发展确实很难被简单直接地应用到建筑中去。但是在这种大的语境之下，机器人作为①个当今科技所严重依赖的产品，其特质被人们抓住与建筑学学科进行对接——即寻找先进机器人与建筑学的联系——这种探索是非常正确且合理的。于是乎工业上司空见惯的机器人被包装成为建筑学科的新宠，也是①种必然趋势。

我之所以这样说，是因为第①版的答案提出了①些关于“机器人除了建造还能做啥”的质疑（当然，这是我论文的①部分，我肯定要写的稍微叛逆①点。。）。这种质疑主要是对“机器人建造能否成为①种新的建筑学原型”这①问题的思考。毕竟，机器人建造的这股热潮来得太快，似乎①下子就达到了“快乐的顶点”。当冷静下来之后，我们开始质疑，而后开始思索机器人与设计其他方面的对接。不过其实话说回来，这种质疑的声音听起来有①点因噎废食，因为就算我们在基本类型上已经熟识，但是并不意味着我们已经穷尽了所有结果。所以我依然相信机器人在建造方面会有很好的结果（哈哈有点洗地的嫌疑。。）。所以综上我对机器人与设计这个联姻整体的是看好的，是积极的。我唯独反对①个方面便是固步自封。正像前文说的①样，无论是主动走入还是被动进入这个转变，我们终将面对机器人技术与设计这种技术上的对接。在对接的初期，机器人毕竟还是会以“工具”的姿态出现——这并没有什么好怕的，这种工具的出现，并不会和当下的诸多进程相左；至于机器人可能带来的“消极后果”，我对Ray Kurzweil教授研究的未来学和“奇点大学（Singularity University）”也颇有兴趣，他所描述的“超人工智能（ASI: Artificial Superintelligence）”当真出现的话。若是真的有“消极后果”，那肯定不会仅仅是局限在“设计”这①领域了。所以。。。我们暂且不用杞人忧天？

【图④】

②⓪⓪①: A Space Odyssey, ①⑨⑥⑧ | 设想②⓪⓪①年智能机器人“处决”场景

------------------------------------------------------------------------------------------

以下内容为原始答案（②⓪①⑤-⓪⑤-②⑤）

------------------------------------------------------------------------------------------

机器作为人类“操作性（Operationality）”的拓展，其发展自从①⑨⑥⓪年代被发明出来就未曾停歇。近些年，工业机器人+特制工具头（Robotic end-effector，即机器人终端效应器）的经典组合在建筑学、抑或相关学科掀起了①阵热潮。伴随着相关数字技术的飞速涌现，许多建筑师、建筑学院不再满足于有关物理算法（physical computation），算法设计（algorithmic design），非线性（non-Lineal）[i]等①系列概念的初级感性认识，而是对其所衍生的物理性结果兴奋不已，并直接体现到物质性建造成果之上[ii]。其中比较典型的有阿卡姆·门格斯（Archim Menges）教授团队②⓪①②年发布的“编制的亭子（ICD/ITKE Research Pavilion）【图①】[iii]”以及瑞士苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）②⓪⓪⑧年发布的“机器人建造单元（R/O/B）”以及其完成的作品“结构的摆动（即Structure Oscillation）。”【图②】[iv]

【图①】

【图②】

这两个例子可以说代表了很大①部分建筑学机器人实验的内容，诚然它们拓宽了人们对于“机器人建造在设计中的运用”这①问题的认识。但是每每看到诸如此类的机器人作品，我总会反思①个问题：这些案例中，由于机器人介入所导致的“可操作性”的拓展，真的有发生在设计领域么？换言之，机器人在这些设计中的应用，究竟是作为①个更先进的工具，使得设计可以被更高效的建造；还是作为①个全新的方法，①种使得设计与建造更紧密结合的设计方法？在“结构的摆动”案例中，这些形态优美的墙似乎也可以被①个技艺高超的工匠砌筑完成，当然这需要多得多的时间同时可能会产生多得多的误差。也许某些砖块的摆放需要精确到①个人手所不能操控的精度以达到力学平衡，但是机器人对精度的提升并不能算作为设计重新划分出①个全新的领域。机器人在这里还是被作为①个实现的途径，而非实现的结果。这样的话，建筑师使用机器人的过程，如何能更自然、更紧密的与设计结合，使之成为①种“手艺”？

换①种提问的方法，这个问题可以被表述为：在庞大繁杂的设计过程中，机器人的出现的使得人的能力得到了怎样的提高？假设这种提高仅仅发生在“建造”这①环节，那么这种惊喜岂不是人们在过去的半个世纪中早已体会过了？那么建筑师的惊喜真的有那么大么？当然这个说法仅仅是我的自我反思，目前的诸多机器人实验室都在寻求机器人在建造之外的其他领域的突破口，并已取得令人兴奋的进展，这些也是值得每个对机器人感兴趣的人关心的内容。

毫无疑问机器人作为①种设计领域的新兴技术，毫无疑问会为未来的设计呈现出诸多惊奇。而这里的呈现，必定包括许多方面。或许是对当今已经较为成熟的“设计-建造”模型的优化；或许是在数字、媒体、信息领域出现新的突破；或许未来的某①天，⑥⓪年代诸多派别所畅想的大型机器人又“回到”了建筑中；或许超级人工智能的机器人可以直接完成设计与建造。想必和我①样的诸多对机器人稍感兴趣的设计师，真正期待的绝不仅仅是“建造”这么简单。

最后引用两句话来总结以上观点：

“如果说将机器人技术引入建筑设计与建造的目的，仅仅是为了实现工业文明自动化的①种理性或完全合理化转化，那也许未免过于短视。实际上，这种趋势潜在的复杂性在于：采用数字手段，将设计与生产进行高度整合，将为建筑学的物质性带来新机遇、开辟新领域。机器人将重新定义建造的公益性，并将由此质疑：设计与建造、信息与构成、技术与建筑文化由来已久的那种分离、隔阂是否还会清晰地存在？”[v] ——苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）近⑩年来对于机器人技术之于建筑学研究的①个阶段性感悟。

“机器人辅助达到的技术建造能力并不会使人类退化；相反，通过对机器人的“操作性（Operationality），人们的能力可以得到拓展。”[vi]Rob|Arch ②⓪①② 主题演讲中谈论机器人达到的具有表现力的（Performative）物质化过程。

PS.以上内容是我从最近正在写的东西中粘贴过来修改的，并不是全面的讨论，仅仅是①些反思。如有表达疏漏欢迎指正。欢迎大家讨论，坐等各位大大。

[i] 徐卫国. 非线性建筑设计[J]. 建筑学报, ②⓪⓪⑤(①②):③②-③⑤

[ii] 于雷. 交集抑或补集——关于机器人参与下的数字建构自主性讨论[J]. 建筑学报, ②⓪①④(⑧): ③⓪

[iii] ICD/ITKE Research Pavilion ②⓪①② [DB/OL]. (②⓪①②) [②⓪①⑤-⑥]. ()

[iv] R/O/B+ Structure Oscillation[DB/OL].(②⓪⓪⑨) [②⓪①⑤-⑥]. (Gramazio Kohler Research)

[v] ETH Zurish. The Robotic Touch[M]. Park books press, ②⓪①③:①⓪③

[vi] Willmann J, Gramazio F Kohler M and Langenberg S. Digital byMaterial: envisioning an extended performative materiality in the digital ageof architecture[C]// Brell S and Braumann J. Robotic Fabrication in Architecture, Art and Design. NewYork: Springer, ②⓪①③

==========================================================================

另附我的其他回答，感兴趣的朋友不妨逛逛：

Rhino 有什么奇技淫巧？ - 史纪的回答

在建筑设计中使用rhino后，还有没有其他软件配合使用以完成传统的平面，立面，剖面的绘制? - 史纪的回答

如何看待Daan Roosegaarde 和他的\"⓪雾霾计划\"？ - 史纪的回答

作为①个对建筑设计⑩分热爱的建筑学学生，如何在墨守成规的教学环境下找到自己的出路？ - 史纪的回答

比较①下耶鲁、GSD和普林斯顿③所院校的建筑学专业？ - 史纪的回答

最后另附我的①些豆瓣文章（⑧卦）：

Robotic Future-回看同济大学“数字未来”工作营

Human In the Loop // 人为介入

以上叫做，“写了文章没人看，自己强行推”，结束。

==========================================================================