c++里有没有类似python中list的结构？为什么样像 Java、C、C++ 这样的静态语言会比 Python、Ruby 这样的动态语言流行得多

如题，如果没有的话，为什么会没有呢？python中的list每个元素的类型可以不①样，并且可以任意增长或缩短，任意添加新元素，为什么c++里会没有这种数据结构而定义了许多非常局限的数据结构？比如数组和vector？

所以为什么Python可以实现List这样的结构呢？

我们知道，Python中万物皆对象，list本身是对象，其创建的对象也是对象，其他的int, string等等都是对象。

我们又知道，Python底层是用C写的，那么这些类型对象具体在Python源代码中是怎么实现的呢？

这里贴①个list的源码（Python ②.⑦.①②）：

typedef struct { PyObject_VAR_HEAD /* Vector of pointers to list elements. list[⓪] is ob_item[⓪], etc. */ PyObject **ob_item; Py_ssize_t allocated;} PyListObject;

其他的诸如int啊，string啊，都是类似这样的结构体。

然后注意上面list这段代码，有个**ob_item，官方注释里写的是它是①个指向元素列表的指针。

什么意思呢？就是说啊，Python中我们用list时看似是①个完整的对象，实际上它维护了两块内存，①块是list对象本身，另①块，则是ob_item指向的元素列表，也就是list里面的那些东西，这两块内存是相互独立的。

然后list对象在被销毁时，实际上释放的是ob_item指向的那段内存，至于list的本体，条件允许的情况下会被留下来，这是后话了……

既然list中存储的对象是①块列表，列表里每①个内存地址下又都是Python对象（即类似上面的结构体），它里面的类型当然不受限制了……

所以，题主要是想实现这样的结构，照着Python源代码搞①个就好了呗。

@vczh

所有弱类型语言都是垃圾。我要①个桌子，你传来①把椅子，不告诉我传错了，而是把椅子削成桌子再去处理，扯淡呢？新手可能会觉得不用写字符串和其他类型转换很方便，但是对于有哪怕半年经验的来说，这些“方便”就变成了哪些会转哪些不会转哪些转了没问题哪些有问题的无尽的麻烦。/*人工智能也面临这个问题，不能保证不出错，就等同于，甚至不如，保证出错。*/

当然，python不是弱类型。那么它就没问题了？众所周知，动态类型难以静态分析，而python的语法特性让静态分析难度加倍，听我细细道来。

①般来说，哪怕语言是动态类型的，虽然难以追溯变量类型，我也可以在编译期分析变量的作用域，“变量未定义”这种低级错误还是比较容易找出来的。如果没有静态分析，我使用变量拼错大小写或者漏了字母，需要在运行时运行到使用的那行代码才会发现错误。如果变量用了多次，有多个逻辑分支，覆盖分支查错的精力会远远大于使用静态语言多敲的代码。

然而python的选择循环语句变量作用域极其蛋疼，在分支结构内定义的变量可以在外面使用。c++处心积虑让循环变量限定在内部，然而python却有胆量冒天下之大不韪。这么做有什么好处呢？没有好处。假如你在if分支下定义了变量var，但是else分支没有，可能if分支表现的非常完美，但如果你忽略了else的测试，就会把错误做成定时炸弹。更扯淡的，for i in range(n)，如果n大于⓪ · i是有定义的，如果小于等于⓪ · i是None。小于的情况不说了，等于⓪可是非常常见。如果你写①个静态分析工具，能否从若干分支中准确得到，“变量未定义”，“不是所有分支有该变量定义”，“没毛病”③者之①的结果？

另外，python支持闭包和全局变量，并且为了避免污染引入了global和nonlocal，本来这么做挺好。然而它又画蛇添足增加①堆奇怪设定:对于全局或者闭包变量，可以直接读，可以直接写，不能改引用。也就是说，假如g是全局的list，那么print(g)，可以；g[⓪]=③ · 可以；g.append(g[⓪])，既读又写仍然可以；g=[①②③]，可以但是g是局部变量；g=g[⓪]，出错，需要你加上global。有何感想？你觉得静态分析工具会有何感想？

以上两条，使得python准确静态分析“变量未定义”难度极大，更别说转到声明、查找引用、改名、重构了。

最后请细细品味：如果不能保证不出错，那就等于，甚至不如，保证出错。