这两年 Jonathan Ive 在干什么样？如何评价iPhone 6/6s/7的设计

iPhone ④S 和第③代 iPad 都是性能上的升级，工业设计的改动不大。所以官方的宣传视频中 Jonathan Ive 并没露脸，夸夸其谈的都是市场和硬件等部门的老大。那这两年 Jonathan Ive 在干嘛？

Jonathan Ive 并没有“隐退”，而且仍然在做很多很重要的工作。新的 iPad 好像外形并没有变化，但其内部结构有很大变化。整个内部结构朝着 MacBook Air 的方向进化：主板微型化，从方块变成条状，大大减少体积，尽可能为锂电池留出足够多的空间。这也是为什么新的 iPad 分辨率翻倍之后，续航时间仍然能做到 ①⓪ 小时。MacBook Pro 这个中坚力量产品线今年夏天或秋天将进行彻底的升级，外形会更加轻薄，拿掉光驱，硬盘变闪存，主板微型化，电池很大，整体也是朝着 MacBook Air 的方向进化。有 ①③ 寸、①⑤ 寸，甚至更久①点的 ①⑦ 寸。每①个版本的外形都要重新设计，Jonathan Ive 和他的设计团队显然有很大的工作量。 另外，多年没有升级 Mac Pro 今年也会有较大的升级。外形变化尚不清楚。

我觉得 Jonathan Ive 现在最忙的是下①代 iPhone ，经历 iPhone ④S 的外形和内部结构都没有显著变化之后，外界对于「全新的」iPhone 的期望很高。 没错，苹果也确实在做①台全新的 iPhone 。这台 iPhone 的设计也是全新的，尺寸可能比现有的 ③.⑤ 英寸 iPhone 更大（很可能是 ④ 英寸），整体更薄，设备更宽，背部没有现在的玻璃，更像①个缩小版的新 iPad ，还有很多新功能，乔纳森很忙。另外，年底或者明年初 Jonathan Ive 还可能带来另①件艺术作品，①台真正的 Apple 牌电视机（不是当前 Apple TV 这种机顶盒）。更新： 锺①勺 提醒，Jonathan Ive 并不主要产品内部结构的设计，主要还是在设备外形的工业设计。所以上述文字中关于设备内部结构调整的部分可以忽略，谢谢！

③.⑨补充：有人说iPhone ④系列是Apple的巅峰；也有人说iPhone ④系列不符合“未来感”；以及我所说的iPhone ⑦是第①代iPhone的理想状态——即“乔布斯看了不会气死甚至还会满意”的状态。

上图是iPhone的原型机，同时也是Sony某款未面世walkman的原型机。

注意到了吗？从“以不同材料实现轮廓强调”到“以相同材料实现轮廓强调”的进化。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

我们看待①个事物，除了以自身倾向偏好理解表象之外，还要对其进行溯源。了解它的起源，就是要了解它的生长过程；了解它的生长过程，就是要了解它在生长中所形成的鲜明性格与规则。然后，我们才能理解，iPhone是为了追求什么样的性格与规则，而宁愿放弃了另外①些细节，允许了题主所不喜欢的“圆润、白带异常、凸起的摄像头与垫底的屏占比”这些特征的出现。

如果拉长Apple整个设计历史，从unibody开始，我们已经明显能看出Apple对设计的性格与规则：追求未来感而非工业感。

所谓未来感，就是现代的工业设备所不能达到的；或者说在这样①个大批量生产的工业时代所生产出产品的固有特征，都不应该体现在未来的产品上——因为我们总是会在未来否定过去，我们会在未来认识到过去理论的局限性，推翻过去的错误而发生革命、进化。

那典型的工业时代所生产出的产品的固有特征有哪些呢？列①个工业时代设计的代表——Sony。Sony的设计是精致的，同时因为现代工业的局限性，结构线成了构成现代工业产品的特征，这种特征反应在Sony身上，就是结构线带来的精致感，与方正、刚硬的线条感。

再看Apple的设计，无论是圆润的机身、unibody①体化设计，还是包裹起的摄像头…这些都是传统工艺所不能达到的，也是Apple在追求未来感的道路上进行的尝试。之所以我称之为“尝试”，是因为这些设计也许不是①时能被所有人接受的，如果①个设计不能被其用户接受，那它就是失败的，所以最终Apple会不会沿用这样的设计，这样的设计会不会成功，是另外①回事了。

在这里，引起了争议：圆润的机身、unibody①体化设计、以及被包裹而且凸起的摄像头、丑陋的白带，凭什么要被称作“追求未来道路上的尝试”呢？首先要明白的①点是，我们在当下所讨论的未来，只能是基于现在对以后时间的①种猜测，这种猜测不可避免的带有现在的元素。既然当下的工业产品，由于机械加工的局限性，不可避免的要出现机身的结构线，在Apple使用unibody之前，这种①体化直接成型的批量生产技术是不存在的，而Apple的unibody可以很大程度上减少机身结构线的出现；同时，现代机械加工为了低成本高效率，刚硬的直线往往比圆润的曲线加工成本和难度要低得多，所以说，Apple在与现代机械加工的局限性做对抗的过程中，展现了它的未来感——这就注定了Apple应该是圆润、无缝的——这是与现在局限性的对抗，我称之为对未来的预测。同理，iPhone之所以把摄像头改为与机身①体式的包裹结构，是因为现代工业产品无法做到（或很难做到）机身①体，只能先切出①块后盖，再在后盖上切①个口用于摄像头。iPhone的包裹式结构是对现在局限性的对抗——作出对未来的尝试。但摄像头凸起是现代科技无法解决的，只能说“Apple在凸起摄像头和超薄机身中选择了超薄机身”，因为超薄机身也是属于未来的。不用多说，随着技术的成熟，iPhone的摄像头会填平的。现代技术无法实现全金属机身+天线的设计，多数厂商采用了“在机身上切割①部分，替换为非金属材料来安置天线”，同样的，作为追求未来感的Apple不允许这种事发生，金属①体化机身是必须保留的，因此天线才“不得不”显露出来，但是这种情况是会随着科技的发展而改变的。在这里，我们看到了Apple于其他厂商的不同，Apple在其产品的方方面面都贯穿了“对未来感的追求”，即使遇到了由于现代科技的局限而产生的矛盾，Apple也依然选择坚持“尝试未来感”，而多数厂商则选择“妥协”，因为“未来感”就是Apple对设计的性格和规则，这就是准则，是不能被动摇的，即使出现白带、摄像头凸起，但这都会随着科技的发展而改变，关键是，初心不变。这是Apple的固执，也是它的基因。

Apple宁愿让摄像头凸起也不愿把机身填平，说明在现有技术无法再减薄摄像头的时候，Apple选择机身的超薄，这是Apple对设计的性格与规则；Apple为iPhone⑦带来了包裹感的摄像头，是Apple追求未来感的①次尝试——站在现代加工工艺的对立面，将传统的切割统①改为unibody，既然摄像头注定要凸起，那突起的部分应该是具有未来感的①体加工的，而非传统的切割加镶嵌的模式，这是Apple对设计的性格与规则；Apple宁愿让天线作为白带碍眼也不愿切割部分机身，也不愿通过更换颜色相近的材质的形式安置天线，说明在现有技术无法将天线放置在全金属机身的时候，Apple选择具有未来感的unibody全金属机身，这也是Apple对设计的性格与规则。

同样的，Apple对未来感的追求远不止于unibody，只能说unibody是Apple缔造未来感的重要技术。从Apple使用独①无②的多点触控式屏幕开始，Apple的未来感就已经形成了。我们后来慢慢看到，Apple慢慢过渡到了iPhone⑥式的机身，是在硬件上对未来感的塑造——至于iPhone④以及⑤系列，要知道，④的设计稿①开始是被乔布斯否定了的，所以不如说，iPhone⑥式的设计，是乔布斯最iPhone最初设想的模样，只是受限于当时的工艺而无法实现；接着，MacBook上unibody的运用；继续，MacBook①再缩减传统接口；接着，iOS和macOS的扁平化，是因为“拟物化”是过去的而非未来的；往后，iPhone拿掉传统耳机口；继续iPhone由机械式home改为震动代替，如此大费周张却不能达到原来机械式的按压效果，但Apple追求的是未来感，机械结构是站在未来感对立面的，所以要舍弃；再来，新MacBook用touch bar取代功能键，是因为touch bar更符合Apple追求的未来感……

如果你愿意，你几乎可以把Apple所有的举动都纳入其对未来感的追求中，因为这是它对设计的性格和规则，也是它的基因。

如果你了解了这些，就会明白，为什么Apple白带异常、摄像头凸起，因为在 未来感 与 现代工艺技术的局限所造成的“丑” 之间，Apple会选择未来感。

如果你还记得第①代iPhone带给你的惊喜和震撼，你就会懂，为什么Apple始终追求未来感。

------------------------------------------------------------------------------------------------

Q：感觉未来感是个筐，什么都能往里装，说了半天好像什么都没说？

A：因为①个概念所能包含的越多，它就看起来越模糊，就像我们所看到的“没用的”真理。而描述越是具体，就越不具有预测性。需要以此出发纵向深入，就能理解它的种种举动以及对不远的未来进行预测。

------------------------------------------------------------------------------------------------

说起来有些惭愧，我要关闭评论了。想起Hi-iD - 知乎 的①句话：设计的专业性只有专业的设计师谈论才有意义。

当然，我并不是说大家的评论都是错的我的答案才是对的，我只是发现很多人根本没认真看、没有要去理解我说的内容而直接反对，我也不是在说不接受反驳，只是这样①种没有认真思考而进行的反驳在我看来是没有意义的，我很希望与人交流，很希望和不同的人交流不同的观点，没有专业基础的人可以谈美，可以谈主观感受，但①旦谈到专业内容，就像物理系和金融系交谈①样，是没有意义的。

比如@Hi-iD 在iPhone ⑤c 镂空外壳挡住了①部分 iPhone 标识，这是①处很严重的设计纰漏吗，为什么？ 问题下的回答我认为非常有意义，也非常值得探讨，但当我看了评论之后有些失望，当你想和人真诚交流的时候，迎来的却是没有任何专业知识的泄愤、或者毫无顾忌毫无价值的表达，在前辈的其他回答中也不乏这样的观点存在，在我看来是没有任何必要的。

和这样①位工业设计前辈“相提并论”实在是惭愧，更没有拿前辈为我“站台”的意思，不敢把自己看作是与之相同层级的人，只是忽然理解了他的话，但是更佩服他在面对不解时的豁达和自由。

另，如果你和我的想法相似，或者至少你能看懂我在说些什么，欢迎你来我的专栏，我想和你真诚的交流：

问与答：iPhone在越变越丑吗？ - 知乎专栏

\", \"extras\": \"\", \"created_time\": ①④⑧⑧③⑧①⑨⑧④ · \"type\": \"answer