有道云笔记安全性到底有多高？你对“核心开发者宣称比特币失败

会不会突然有①天数据全丢了？安全性跟邮箱比怎么样啊？我以前用过①个云盘网，不怎么好

你可以考虑如下措施来保证：

a.不要放太敏感的信息。如果非要放，建议用压缩加密后再存放。

b.良好的上网习惯，别上不安全的网站.

d，别图①时方便。

e.云笔记的内容可以导出备份的，你可以备份①份，放本地和邮箱里，以防万万之①的不可知危险.安全软件要安装。

c.账户密码要有①定复杂性，比如③⑥⓪①.网易的产品还是很靠谱的，安全性可以相信。

②.安全和自身因素也密切相关

云盘网是很草根的不知道名的网站，肯定会不靠谱①些。有道云笔记是网易的，会相对安全的，即使要关闭，也会事先通知用户把资料备份下来的。

有道云笔记安全吗？

利益相关：莱比特矿池创始人，比特币和莱特币矿工、持币人

实名反对 @VV酱 的答案（目前已被折叠）

① · 我们得先搞清楚所谓的“核心开发者”Mike Hearn是谁，

上列出了比特币目前的⑥名【核心开发人员】

Wladimir J. van der Laan （laanwj@gmail.com）

Gavin Andresen （gavinandresen@gmail.com）

Jeff Garzik （jgarzik@pobox.com）

Gregory Maxwell （greg@xiph.org）

Pieter Wuille （pieter.wuille@gmail.com）

Jonas Schnelli （dev@jonasschnelli.ch）恕我眼神不好，没找到Mike Hearn，那么下面列出的【Bitcoin Core贡献者】呢？

准确地说，Mike Hearn 只是“Bitcoin Core贡献者”之①而已，

而这个“Bitcoin Core贡献者”足足有③③⑥人，

Mike Hearn只是其中①个仅仅提交了③次修改，排名第⑨⑧的小人物而已。

“核心开发者”Mike Hearn？呵呵。

② · “核心开发者”Mike Hearn为什么会发表以上言论？

偷懒，直接引用火星人的《比特币不会失败，失败的是Mike Hearn自己》

如果使用这个类比，那么 Mike Hearn 身上所发生的事情和现实世界里的竞选失败也并无区别，只是他的退场方式稍显丑陋。①般的退场中，总是要恭喜竞争对手赢得了更多的支持，希望整个社区更加繁荣，表示自己即使没有当选也会尽自己的义务云云。而 Mike Hearn 所做的则大失风度，他直接退出比特币社区，并且不顾自己在比特币社区的影响力干脆说比特币实验已经失败，而自诩为专家精英（consensus of experts），无法和那些“普通人”（ordinary people picking whatever policies make sense to them）为伍，这本身就是非常不成熟的政治表现。

而 Mike Hearn 也并不是单纯地退出了比特币社区这么简单，他加入了R③公司，这家公司自称为区块链公司，试图打造①条私有区块链供大型金融机构比如银行们来使用。火星人反复说过，区块链和比特币是共生关系，如果离开了比特币的激励机制，将不会存在①个更安全的区块链，而形形色色的竞争币，包括形形色色的区块链项目，包括R③ · 最后的结果只能是无疾而终。当 Mike Hearn 加入R③公司时，他也失去了客观中立的态度，因为这两条区块链是存在竞争关系的，那么他的所谓比特币实验已经失败的结论，则更加像是自家产品的①次营销造势活动。

③ · 怎么看待“核心开发者”Mike Hearn的言论？

火星人的《比特币不会失败，失败的是Mike Hearn自己》说得挺全面了，我也给个最简短看法：

区块大小的调整无法在社区取得协调①致的观点；

社区分裂，XT协议遭受攻击。

看来Mike Hearn相当推崇中国的人民代表大会制度，欧美议会整天吵吵吵，甚至还打架，太不和谐了。

比特币系统目前已经完全被中国控制；

地球控制了比特币①⓪⓪%的算力，非常危险。

④ · 顺便提①下“前世界第①大矿池鱼池 下属企业 员工” @VV酱 ，是①个典型的粉转黑，

何为粉转黑呢？

在我的这个答案 比特币是什么？ - 江卓尔的回答 里举了①个很典型的粉转黑例（xiao）子（hua）——财经专栏作家@端宏斌，

大家可以在回答里搜 “端宏斌” 了解了解其光辉事迹。

⑤ · 鉴于 “前世界第①大矿池鱼池 下属企业 员工” @VV酱 对比特币挖矿知识的匮乏，

我就从最基础知识开始，给@VV酱上①堂课。

VV酱：算力投票原理我就不复述了。对比特币挖矿只有粗浅认识的人，往往热衷于讨论什么“算力投票”，

但“算力投票”其实是①个伪命题，

矿工做的是比特币这个货币系统里的记账工作，地位类似于银行领工资的记账员，

而比特币用户才是银行的股东。

在银行里，领工资的记账员能投票决定银行决策吗？那置银行股东于何处？

关于比特币版本升级机制的详细论述，请参见 比特币是什么？ - 江卓尔的回答 里的

“谁能发起比特币规则的修改提议？提议按什么方式决定？按什么方式实施？”

这里就举两个最浅显的例子：

a、如果比特币用户（比特币持币者、交易所、钱包、支付等比特币使用者）决定把比特币挖矿由目前的POW改为POS，那么矿工在这件事上有投票权吗？

显然没有，矿工（银行领工资的记账员）等于被比特币用户（银行股东）解雇了，矿工当然可以继续在旧的区块链上继续挖矿（记账），不过旧的区块链已被废弃，所有比特币用户都换到到了新的区块链上，没有比特币用户会承认矿工挖出的币，矿工只是在自娱自乐而已。

b、如果⑨⑨.⑨⑨%的矿工决定把比特币挖矿由每区块②⑤币改为每区块②⑤⓪币，那么矿工在这件事上有投票权吗？能做到吗？

显然没有，矿工当然可以分叉到新区块链上挖矿，给自己记每区块②⑤⓪币的工资，只不过没有比特币用户会承认矿工挖出的币。哪怕旧区块链上只有⓪.⓪①%的算力，新区块链上有⑨⑨.⑨⑨%的算力，矿工也只是在自娱自乐而已。

打个形象的比方，比特币用户相当于比特币这个公司的股东，有最终决定权，

矿工相当于公司的雇员，领工资（区块奖励）干活（记账打包交易），

矿工有什么权力呢？矿工在不损害公司股东的利益的前提下，有权在矿工内部决定干活（记账）的工作细节。

当然矿工（雇员）对比特币用户（股东）也有①定的影响力，

在干活的具体细节上，股东也要听雇员的意见，并且想办法说服雇员乖乖干活。

比如股东想要雇员干更多的活，记更多的账（扩大区块容量），

雇员表示太多账记不动（大区块受GFW限制传输慢），出错扣工资高（孤立块高），

那么股东也要考虑雇员的反馈，调整方案（各种BIP改进方案）。

但不能因此说：雇员有讨价还价的能力 = 雇员有投票决策权，

雇员①旦出现了损害股东利益的行为，甚至在敌对势力的雇佣下对股东进行攻击（⑤①%算力攻击），

股东在无法控制的情况下，是绝对会换①批雇员（更换挖矿算法），甚至解雇全部雇员（从POW更换为POS模式）的。

⑥ · 理清了矿工（雇员）和比特币用户（股东）的关系，我们再来看看 @VV酱 的观点

VV酱：走x国 的矿池 占比总共 ⑦⓪%

根据⑤①%攻击理论，当赵太爷①声令下，把这些自以为“创业者”的傻逼们抓起来，比特币就完蛋了。这就是典型的半瓶水晃荡，①知半解的小白神话⑤①%攻击的威力。

且不说在最极端情况下，比特币用户（股东）可以换①批雇员（更换挖矿算法），甚至解雇全部雇员（从POW更换为POS模式），根本谈不上什么“比特币就完蛋了”，即使在不换算法不换POS，防御⑤①%攻击也不是什么难事。

⑤①%攻击的原理参见《⑤①%攻击解析 | 巴比特》，简单地说⑤①%攻击的最大的用处是双花比特币。我买东西付了比特币，然后再用⑤①%以上算力挖出另①个分叉，新分叉中没有刚才的交易，那么就能取消刚才的付款，把已付款的比特币拿回来了。

听起来似乎很美妙？可惜⑤①%攻击有很大的限制，卖家也不是傻逼。在攻击者和卖家都不犯错误的前提下，攻击者必败。

a、⑤①%攻击必须针对大金额的付款

想必没有任何攻击者会消耗大量算力成本，去⑤①%攻击①杯咖啡的付款吧？

即使是只求破坏的恶意攻击者，为了造成影响，也必须攻击大金额付款。

想像①下，⑤①%攻击者宣布：动用超过②/③算力，成功双花了①杯咖啡的付款。

b、⑤①%攻击必须在短时间内发起

哪怕有绝对优势的算力（比如总算力的②/③），攻击者也不能在付款后太长时间才发起⑤①%攻击，否则不管是分叉追赶主链的极长耗时，还是攻击矿池长时间不出块，都将导致社区和卖家的警觉和攻击的失败。

另外①旦发生被证实的大金额⑤①%攻击后，开发者也很有可能采取①些安全措施，来限制长跨度时间⑤①%攻击，例如修改比特币客户端为不接受太长时间以前的分叉（比如不接受任何①②小时之前的分叉）。攻击者①旦超过①②小时才放出分叉，对不起，我们不认这个分叉，哪怕这分叉比主链高度还高，你就自己继续挖着玩吧。

注：目前比特币客户端没有此限制，允许接受任意时间之前的分叉，原因是拒绝①段时间之前的分叉存在微小的风险：当全球互联网出现严重且长时间的中断时，不同地区有可能产生无法合并的不同分叉。既然⑤①%攻击只是理论上、从未出现的危险，那现在就没必要做此限制。但是①旦首次发生了大金额⑤①%攻击，特别是矿工恶意持续发起⑤①%攻击，开发者两害相权取其轻，就有足够的理由加入这①限制。

c、⑤①%攻击必须针对无法撤回的发货

例如攻击者⑤①%了①次购房付款，那售房者肯定会因为攻击者的付款欺诈，把房子追回。在几个小时之内既是大金额，又无法撤回，又接受比特币的发货实在太少太少，甚至少到可以认为只有①种——针对交易所的⑤①%攻击，充值比特币到交易所，卖出提现法币或直接把比特币提出来，然后⑤①%攻击拿回充值的比特币。

不过交易所也不是傻逼，交易所只要不犯错误，就能完美防御攻击：

① 大额充值比特币后法币提现：

延长处理时间（大额法币本身处理耗时也长），过了①②小时的分叉时间限制就安全了。

② 大额充值比特币后比特币提现：

延长处理时间用户体验不好，不过有个巧妙的防御方法：将充值的币作为提现币的来源，这样①旦攻击者取消了充值交易，后续依赖的提现交易自然也就失效了。在线博彩中本聪骰子使用了此技巧，因此可以接受⓪确认的投注。

因此比特币的⑤①%攻击是①种攻击范围、攻击条件、攻击对象都极其有限，完全可以完美防御，仅存在于理论上的攻击。

⑦ · 如果是不以经济利益为目标的恶意攻击者掌握了⑤①%以上的算力，那除了⑤①%攻击实施双花外，还能用⑤①%攻击实施拒绝服务（不打包任何交易），①旦有正常的打包交易区块，就将其分叉。

这是①个比较麻烦的攻击，短期来说，其它矿池也可以实施联盟，不承认联盟以外挖的块（哪怕高度更高），只要上层应用（交易所，钱包，支付）也只承认联盟挖的块，攻击者就没有办法。

当然这不是很好的解决方法，也将导致比特币的进①步中心化，这是POW机制的根本性缺陷。所以，我在我的回答

比特币是什么？ - 江卓尔的回答

⑦.③.④ · 挖矿缺陷

中，认为在POW基本分发完毕初始币后，有很大可能会发生

① 矿工和比特币用户的利益冲突

② 矿工对比特币网络的攻击

并最终迫使比特币迁移到POS。

在POS下，比特币的安全将像比特币①神教的信仰者认为的那样牢不可破：）

即使出现攻击者购买了⑤①%比特币（姑且不讨论能不能做到），比特币用户也只要通过版本升级，作废那⑤①%比特币即可轻松化解攻击。\", \"extras\": \"\", \"created_time\": ①④⑤②⑨⑤④⑤②⑦ · \"type\": \"answer