《style笔记》：第一 论“正”与“反”

第一 论“正”与“反”

以前的我十分热衷和人讨论，但说话的时候条理却不怎么清晰，单独看我自己说的话，我觉得大问题是没有的。

既然这样，为什么就是说服不了人？

当时我心里一直挺疑惑的，明明我说的这么在理，为什么总是能够遇到持相反意见，并且怎么说都说不通的人，不知道你们和别人讨论的时候有没有这种感觉，根据我的论战经验来看，应该是有的。

后来不知道什么时候，我开始反思，仔仔细细审视我和别人的对话。

骤然发现，其实对方一段话里其实我有异议的只有一句，就这么一句话是怎么发展成后来为了讨论打出的成百上千字的？

熟悉我的朋友应该知道，我有时候话其实挺多的，别人短短一句，我就打出好长一篇。

当时只觉得就这样都不够表达我心中所想，恨不得多写一些。

当时看到一些吧友答不应题，很是烦躁，觉得他们一目十行，后来才觉得我自己也有问题，别人闲暇就想好好讨论个问题，你打那么长的话谁愿意看？

何况，很多我觉得足够说服对方的话其实对方看了也不觉得有错，我却愚蠢的拿大家都觉得没问题的话去反驳对方。

当然，即便是现在我也依然讨厌一目十行的人，和人讨论，认真看对方言论是最基本的尊重。

话扯远了，这里说些我真正感想。

用句神棍点的话，万物负阴以抱阳，一旦和别人交谈，你可以把对方话分成反对你认知的，和赞同你认知的。

所谓反对你认知的，就是说你看了不爽的觉得是错误的，其实就是你俩观点的异议所在。

所谓赞同你认知的，指的是你觉得对，他也觉得天经地义的。

想要进行理性的讨论，必须清晰的认识到这两点。一旦出现纠缠不休，排除某些特定情况，问题基本都是在这。

所以，必须牢牢抓紧你对反对方话里不爽，最不认可的每一句话，组织起适当、尽量简短的语言反问他，不要试图用一些谁看起来都觉得很有道理的话去说服他，这样只能起反作用。

为什么不要用一些看起来很有道理的话质询对方呢？

这正是因为太有道理了，单独不带任何倾向地看你觉得对，他也觉得没问题。

然后在你俩吵起来的时候，你说出你的反对意见，然后还拿这个典故佐证。

对方单独看那个典故也觉得有道理，但要是把你的反对意见连在一起，对方多半会觉得你胡搅蛮缠，然后拿出他的反对意见加上另一个典故反驳你。

这里很容易陷入意气之争。

其实很多人很多讨论刚开始双方还能就事论事，可一旦延绵过久，基本就会陷入一种在说出反对意见的同时，还拿一些众人皆知的道理反问对方，说对方是站在这个众人皆知的常识对面，这其实就是相当于拿对方不反对的话当成对方反对的话。

本来你应该拿对面的“反”说事，分不清这一点的人，很多时候说着说着，就把对面的“正”当成对面的“反”来说话。

曾经的我也是使用这一招数的惯犯，但后来发现，不能真正让别人理解你的想法，说的在富丽堂皇也没用用处。

第二 论生命的怪圈

人心反复无常，超越何其艰难。

当一个人下定决心要改变，这就是“觉悟”，然而，除了极少数人，大多人难以坚持。

人虽已经悔悟，但正如上言，人心反复无常，难有定论。

何以见得？

菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃！这是佛门六祖慧能所言。

可身在凡尘，又怎么不惹尘埃？大多数人都是下面这样。

身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使惹尘埃。

觉悟就如同一次拂拭，可只要身在凡尘，灰烬自然会再次落在身上。

就如戒烟戒酒戒色戒赌，有了一个戒字，明显就表露着人以醒悟到所为不正，不应当继续下去。

守戒之后，戒字后面一体同胞的事物并不会消失，它将如影随形，在你觉悟之后，又会落进心里，犹如一道锁链，再次把你拖入深渊，让你蒙尘。

时而觉悟，时而蒙尘，反反复复，无穷尽也